三、 區塊鏈技術在政府治理中面臨的挑戰

　　區塊鏈技術給現代政府治理應用開發提供了廣闊的平臺，但與此同時，囿于其自身特點，它也給傳統政府治理帶來了諸多挑戰。

　　（一） 去中心給政府權威帶來挑戰

　　傳統政府治理是金字塔式的等級或者層級結構，部門之間界限分明，政務處理存在高成本、低效率、反應遲緩、話語壟斷、暗箱操作等問題〔24〕。與傳統的政府治理架構相比，區塊鏈技術擁有許多獨特的優勢和潛力，可以驅動制度變革，重塑治理范式和流程，對公權力形成制衡，讓政府事務更加高效、透明。

　　然而，其去中心、去中介、去信任等特性也意味著政府權力下放，政府作為第三方公證人必要性消失。與此同時，區塊鏈技術還會使非政府參與主體的權力增強，造成權力不對稱，形成分散式的治理模式和去中心化的自治社會，使治理主客體模糊，并可互換和替代。有研究甚至指出，區塊鏈技術讓傳統“治理術”窮途末路，使得人們可以在舊的“廢墟”上建立全新的治理平臺。〔25〕另外，區塊鏈技術“反集權的天性”對傳統政府治理權威，特別是中央集權式的政府權威構成挑戰。西方無政府主義者甚至宣稱國家是非法、不必要的權力存放地，并公開將區塊鏈等新技術作為反政府治理權威的解放力量，試圖通過區塊鏈技術替代政府，建立去權威、扁平化、非等級結構的無政府社會。激進的自由主義者甚至建議通過區塊鏈技術建立無國籍社會，取消民族國家和主權治理的限制，使治理服務更多的依靠世界市場而不是各國政府?！?6〕

　?。ǘ?技術局限使政府治理面臨穩健性風險

　　盡管區塊鏈技術目前被很多政府、企業和金融機構看重，但是它仍存在諸多局限，使政府治理面臨風險。

　　首先，由于政府信息建立在公有鏈，存儲為公共分類賬，因此隱私和機密性是區塊鏈技術必須面對的問題。雖然目前區塊鏈可以采用幾種匿名或基于加密的機制來保護信息安全，但是這些機制不是萬能藥。因為區塊鏈網絡中的每個節點都擁有完整的數據歷史記錄，可以提供給每個節點用戶或治理參與者檢驗。如果任一節點的管理密鑰被破解，所有政府治理記錄及公民信息就面臨被不法分子利用的風險。這對保密性政府信息、公民信息或政治投票帶來了限制。

　　其次，區塊鏈技術的安全機制需要同時驗證公鑰和私鑰，以進行身份識別或政務執行，如果一方密鑰丟失，政府區塊鏈系統就沒有其他機制可以保障政務信息安全或推動電子政務運行，這也使得區塊鏈技術在政府治理中的運用缺乏靈活性。

　　再者，區塊鏈技術分布式結構可以為監督政府提供機制，為公民參與政府治理提供平臺，但是誰來監督和治理各區塊、各參與節點的行為，目前仍沒有相關技術加以支撐。

　　最后，盡管區塊鏈技術在政府治理實踐中具有很強的安全性，但是處于發展初期的區塊鏈系統本身并不是絕對可靠的?！秴^塊鏈產業安全分析報告》顯示，2011年到2018年4月，全球因區塊鏈安全事件造成了巨大的經濟損失。在政府治理應用中，當參與者或者黑客控制了51％的區塊鏈政府網絡時，他（們）就有機會破壞區塊鏈的安全機制，篡改、控制大部分區塊鏈，獲得力量來壟斷共識，破壞區塊鏈技術在政府治理中的民主機制。

　　總之，如果上述局限不能得到有效解決，它將會限制區塊鏈技術在政府治理中的開發和應用?！?7〕

　?。ㄈ?技術監管盲區蘊含政府治理破壞性影響

　　將區塊鏈技術應用于政府治理可謂是一把雙刃劍，它既可以幫助政府推進治理，也可以通過加密技術、去中介技術破壞政府治理。也就是說，區塊鏈技術既可以成為保障政務運行安全的工具，也可以在缺乏審查的情況下成為隱藏犯罪活動的保護傘。具體來講，政府區塊鏈的日常運營由全體網絡節點共同維護，這意味著政府對區塊鏈的監管僅限于宏觀層面的組織管理，使得各個區塊節點本身缺乏監督?！?8〕與此同時，區塊鏈的任一節點都不必承擔數據安全的法律責任〔29〕，如果在缺乏技術監管的情況下將政府治理的權力下放，就等同于將腐敗或犯罪的權力下放，反而破壞了政府治理。

　　四、 利用區塊鏈技術推進政府治理的對策建議