ETH 也是一種投機對象；一些人持倉僅是出于投機的目的。
簡要說明一下上述其中一些不那么令人信服的論點：ICO (首次代幣發行) 似乎已經成為過去式，且似乎不會很快回歸；雖然許多的山寨幣都與 ETH 進行交易，但這些山寨幣更多的是與 BTC 進行交易，而且越來越多地與 USDT 進行交易；投機本身并不是 ETH 需求的一個充分來源，且投機的存在也沒有產生任何有用的分析；通過 PoS 機制來鎖定 ETH 并不能保證 ETH 的增值――比如諸如 Dash 這樣的超級節點幣就沒能幸免于降價，盡管在超級節點中鎖定了很大一部分的供應量。
在我看來，關于 ETH 的長期價值最令人信服的論點是：ETH 是一種用于支付交易費的必須資產，且以太坊保持 ETH 價值的能力與美國保持美元價值的能力類似。
以太坊的任務是創造這樣一個環境，即持有和使用 ETH 通常是一個好主意。更具體來說，ETH 必須避免出現費用抽象 (fee abstraction) 和結算媒介抽象 (settlement medium abstraction) 的問題。
費用抽象
就交易費而言，以太坊社區似乎堅決反對使用除 ETH 以外的其他加密貨幣來支付交易費。值得注意的是，實際上沒有哪條規則規定了用戶必須以 ETH 的形式向礦工支付費用才能讓自己的交易被打包進入區塊。
但話雖如此，以太坊協議本身對使用非 ETH 的方式來支付交易費設置了明顯的障礙。以太坊不僅高度注意費用抽象的問題；而且如果費用抽象問題發生，以太坊更具可塑性的社會契約將很可能會對協議進行更改。比如，似乎 EIP-1559 這樣對以太坊的收費邏輯進行重大修改的提案將可能會通過。
如果我們從更小的范圍來看，堅持使用 ETH 來支付交易費 (然后基于 EIP1559 將交易費銷毀)，在我看來，這是一種直接的抽租形式。想象這樣一個荒誕場景，以太坊協議要求每筆交易支付高達 0.5 ETH 的交易費，那么交易員就可能會設計一種能夠使用非 ETH 來支付交易費的方式 (我認為這是可能做到的，即時以太坊協議本身禁止這樣做)，或者他們會轉向另一個沒有如此繁重稅收的區塊鏈網絡。
盡管以太坊協議的設計師們可以隨意修改協議 (通過以太坊改進提案)，但總是存在這樣的風險，即修改使得以太坊鏈的吸引力下降。使用 ETH 支付交易費的高效強制性以及將支付給驗證者的交易費銷毀 (從而給 ETH 持有者帶來益處)，可能會阻止潛在的交易員使用以太坊網絡，另一個允許交易員使用代幣化美元 (即穩定幣) 來支付交易費的區塊鏈網絡可能會借助這一契機來搶占市場份額。
結算媒介抽離
與美元一樣，在以太坊系統中也不存在要求將 ETH 作為結算媒介的規定。但這確實是一個受到威脅的系統特征。在以太坊網絡中，似乎交易費用總是以 ETH 計價，但交易費只占了持有 ETH 需求的相對較小的一部分，當前以太坊網絡中每天產生的交易費大約只有 800 ETH；而且用于作為交易費的 ETH 可以快速地進行購買，進行將交易費對 ETH 需求的影響最小化。更重要的是保持 ETH 作為鏈上主要的交易媒介的地位。
如果穩定幣在鏈上非常穩固，并將原生代幣邊緣化，那么原生代幣的價值將受到影響。交易費的銷毀以及質押的 ETH 會影響的是供應側，真正重要的是對 ETH 的需求。
但是，以太坊用戶不必失望。盡管當前穩定幣大受歡迎，并使得 ETH 的交易量黯然失色，但穩定幣并不是完美的 ETH 替代品。法幣穩定幣帶有法律和法規約束力，隨時可能對用戶不利；它們也并非無負債的：法幣穩定幣依賴于一批默許的銀行和一個仁慈的代幣發行方，交易對手風險始終存在。一些鏈上用例將始終需要真正原生的、無負債的抵押品。
毒酒金杯？
好消息是，穩定幣似乎為以太坊顯現了交易費壓力。雖然外界意見各不相同，但我認為從長遠來看，為了保持以太坊網絡的可持續性，應該盡可能多地以交易費的方式 (而不是增發 ETH) 來補償驗證者，且一個穩健的區塊空間市場是非常可取的。交易費是區塊鏈收益的一種形式，有了收入流，你就有了很大的選擇余地。如果你看看以太坊上的 USDT 交易，你會發現 USDT 交易價值的上升與網絡交易費的上升同時發生。見下圖：
此文由 中國比特幣官網 編輯，未經允許不得轉載?。?a href="http://m.huohuxiazai.com/">首頁 > 比特幣新聞 » 穩定幣：共生還是寄生？