問題二：誰來監管信息系統運營商和交易所運營商？
Guznoy回應：鑒于這兩類運營商是金融市場的組成部分，因此如法案建議的那樣，這兩類機構（信息系統運營商和交易所運營商）將被視為非銀行金融機構，俄羅斯中央銀行將對其進行監管。
總體而言，由于加密貨幣和加密資產的自身問題，目前還不清楚如何確保針對它們的司法裁決能有效地強制執行。例如，配偶購買了加密資產并將其存儲在加密錢包中。在例如離婚訴訟的框架內，對此財產的處理存在爭議，法院認為所有收益必須分配，甚至準備下達執行令。但法警將根據執行令行動時會發生問題，比如強制擁有訪問加密錢包密鑰的人提供訪問密鑰，從理論上講，這是可能的，但是可以謊稱密鑰丟失，因為錢包中已經有很多加密資產丟失了訪問密鑰，這本身就造成了問題。
我們不能忽視這一點，因此該法案要求信息系統運營商有義務在系統中可以釋放數字金融資產，必要時可以提供權限訪問。正如同事所說，從技術上講，這是可能的，盡管這可能與比特幣的意識形態有些矛盾，比特幣是基于匿名性的，而且事實也是如此，除了所有者以外，沒有人可以訪問比特幣賬戶中的財產。
該法案也涉及發行抵押類的數字金融資產的問題。相關發行的法案內容對于抵押物和抵押條件的描述表明，數字金融資產的發行可由其發行人或第三方的財產作為抵押。
問題三：法案中關于加密貨幣及其流通是否達成共識？
Guznoy回應：中央銀行觀點保持不變。我們認為，就金融穩定性和打擊洗錢制度以及保護消費者權益而言，加密貨幣的流通合法化存在很大風險。因此，在討論該法案時，我們反對將“加密貨幣” 合法化為法案目標。我們的提供了一些建議，例如，以類似于外幣的方式考慮加密貨幣，并以類似的方式對其進行監管，也就是說，在貨幣監管和貨幣管制的立法框架內應用90年代建立的監管規則。
還有其他建議。我們現在正在與市場的其他參與者討論和達成共識。沒有人會禁止持有數字貨幣，因為它不是毒品或武器，禁止它是荒謬的。但是，從金融系統和消費者保護系統的功能的角度來看，最重要的是合法化加密貨幣流通帶來不必要的風險。因此，該法案直接制定了關于該問題以及加密貨幣流通的禁令，并對違反該禁令規定相應處罰。
問題四：因此，您反對將數字貨幣轉換為盧布或外幣？
Guznoy回應：我們反對機構促進加密貨幣的發行和其流通。但是，如果有條件持有比特幣的人在沒有禁止的司法管轄區中完成交易，我們將不可能對其進行限制。
問題五：在俄羅斯不可能實現數字貨幣兌換嗎？
Guznoy回應：是的，我們所需面對的是域外監管，加密貨幣的存在在很大程度上也是域外的。因此，非常重要的一點是，一方面，我國的法律法規不妨礙新技術的發展，另一方面，我們可以在技術上實施我們認為重要的限制措施。在我看來，我們現在正在著眼于將所有這些條件結合起來以實現監管體系運轉。
問題六：您希望在本屆杜馬州二讀會議上通過該法案嗎？
Guznoy回應：希望，有一定可能該法案獲得通過。
問題七：中央銀行最近報告說，在其監管沙盒中測試了MMC諾里爾斯克鎳（Norilsk Nickel）區塊鏈平臺上的數字權利發行和流通的試點項目。Norilsk Nickel的負責人兼共同所有者Vladimir Potanin于2018年宣布推出自己的穩定幣，該穩定幣將得到鎳金屬的支持。在二讀的修正案中，有沒有規范穩定幣的內容？
Guznoy回應：從“穩定幣” 術語來說沒有。在我看來，這不是必須的，它是技術層面的問題的，就像“加密貨幣（cryptocurrency）” 一詞一樣，使用的是稍微不同的概念。正如我所說，有可能發行以財產擔保的數字金融資產，穩定幣可能屬于此類。監管沙盒中實施的該項目在許多方面已經實施了《有關數字金融資產》法案的監管措施。
本文來源：區塊科技研究與監管，僅代表作者個人觀點，不代表和訊網官方立場，不構成投資建議，內容僅供參考。
此文由 中國比特幣官網 編輯，未經允許不得轉載?。?a href="http://m.huohuxiazai.com/">首頁 > 比特幣新聞 » 俄羅斯《數字金融資產》修改法案可能禁止加密貨幣發行和流通